Поведение молодого начальника

[Участник]

Интересует вопрос - как можно трактовать поведение начальника с точки зрения "сексуальных маневров"?
Исходные данные ситуации: устроилась на работу (дополнительную), начальнику 30, мне 34.
Он - активно строит карьеру, хорошее образование, работал в международных компаниях, сейчас - новая ступень в карьере. можно считать его нынешнюю должность приравненной к министерскому креслу, а годков всего 30. поэтому очень хочет утвердиться на этой должности. за все переживает, ответственно относится, такой себе - менеджер высшего звена. Внешне - обаятельный, но не имеет стандартных признаков "красавчика".
линия поведения (ко мне) - сначала очень галантен, подчеркнуто внимателен, демонстрирует исключит. позицию моей фигуры по отношению к другим сотрудникам. во всем присутствует человеческий фактор и желание демонстрировать мне - его особое отношение.
презентовал духи на 8 марта - здесь я не вижу ничего адресного, скорее - игра в корпоративную культуру, типа - " а у нас - вот так вот принято. мы - такие вот правильные". в нечастых разговорах по телефону (по работе) - всегда начинает с вопроса "как ваши дела?", если проскальзывает какая-то инфа от меня (напрямую не связан. с должн. обязанностями) - всегда пытается предложить помощь (консультацию или практическую).
Первое время взгляд бегал, суетился, ощущалась явная неловкость. также был неоднократно пойман на всяких мужских моментах - разглядывание ног, глаз, силуэта, деталей одежды и т.д. ))) Грань этой легкой учтивости - не переходит (никаких расспросов про личную жизнь, никаких предложений, или намеков, дурацких шуток - абсолютно ничего такого, чтобы можно было сказать, что ситуация прогрессирует в др. плоскость).

Со временем - стал общаться проще, (не знаю - может это такая форма сближения, желание придать дружеский тон в общении, или перевод меня в статус "боевой подруги") - не знаю.По словом проще - стал употреблять ненормативн. лексику. Говоря о других, характеризуя их поступки. По содержанию - конечно прав, но почему такая форма? Последний эпизод - говорю с ним по телефону и рассказываю, что была не встрече с одним из наших партнеров. Партнер - из тех,кто является промежуточным звеном в контракте, ничего не решает, но должен быть как часть этой работы и портить нам кровь. В ответ на мой текст о встрече директор говорит: "вот вы извините, извините за прямоту - но я вижу, что он продолжает портить нам нервы, и я в таких случаях просто говорю - и ты тоже иди на х." Это он, типа, меня утешил, видимо. Продемонстрировал солидарность в восприятии того партнера. Я, конечно, очень удивилась такой лексике - но вида не подала. Хотя осталось неприятное впечатление от такой "солидарности".
Возможно - я дала ему повод так себя вести? Можно ли в данном случае мат - рассматривать - как инструмент стирания неких границ в общении? Была ещё одна ситуация - в разговоре с ним об одном контракте - я употребила слово "траханина" (как синоним - морока, возня, проблема). Через две недели он вспомнил об этом разговоре и сказал - ".я ещё помню - вы сказали такое слово "траханина" - я вот это слово запомнил." ( и смотрит на меня внимательно, без тени смущения, подтекста, комичности - вообще с таким серьезным лицом). Зачем вернул мне это? с какой целью. Ну, даже - если ты запомнил - какая разница, зачем ты хочешь мне сказать, что именно это слово ты запомнил? С какой целью? Поставить меня в неудобную ситуацию? так этим не поставить. дать понять - что это тебе близко)))?
Что вы думаете??

[Участник]

Вам не нравится, что он использует мат? Вы хотите чтоб в вашем присутствии он не матерился?

[Участник]

Интересует вопрос - как можно трактовать поведение начальника с точки зрения "сексуальных маневров"?

[Участник]

Интересует вопрос - как можно трактовать поведение начальника с точки зрения "сексуальных маневров"?

А как Вам хочется трактовать его поведение?
Что Вы сами от него хотите?

[Участник]

Интересует вопрос - как можно трактовать поведение начальника с точки зрения "сексуальных маневров"?

Все что вы написали не дает оснований трактовать с точки зрения "сексуальных маневров".

[Участник]

А как Вам хочется трактовать его поведение?
Что Вы сами от него хотите?

я хочу, чтобы его интерес развивался. стал более явным. пусть сближается))

[Участник]

пусть сближается))

Так может вы сами?

[Рина]

Скорее он "замазывает" Вас.
Должность высокая и конкуренция высока.
Ему, как новой метле, важно рядом иметь "своих".
Вот он и ведет себя соответственно соображениям о "своих".

Вы матюкнулись и он
зеркалит, показывая этим - "мы с тобой одной крови - ты и я".

[Участник]

Скорее он "замазывает" Вас.
Должность высокая и конкуренция высока.
Ему, как новой метле, важно рядом иметь "своих".
Вот он и ведет себя соответственно соображениям о "своих".

Вы матюкнулись и он
зеркалит, показывая этим - "мы с тобой одной крови - ты и я".

Рина, Вы лишили Наталью надежд

По-факту, "малавата будет" Мало данных. Подпустите "противника" поближе. Сейчас не видно еще, что там у него, какие цели, какие средства в наличии, хотя интуиции и чувства вместе с вашим желанием "близости" уже подсказывают, что есть почва для работы, а это хорошо - это адреналин, это повышенный пульс.

[Участник]

я хочу, чтобы его интерес развивался. стал более явным. пусть сближается))

А что Вы делаете, чтобы подсказать, что Вы ждете от него?

[Участник]

Так может вы сами?

как это?? ))) я благосклонна в интонациях, во внимании к нему (по части производств. вопросов) - всегда стараюсь 25 раз уточнить - удобно ли посмотреть, ответить, перенаправить и т.д. - в диалоге - все чутко)) а как я ещё могу? если вы о легкой томности во взгляде - то да, если вы об этом. о легкой неловкости - тоже, да.
а как ещё?? меня для старта - полностью устроит "кофе" - где можно сблизиться. как новая плоскость для общения.
речь о полутонах, о полумерах, о полудвижениях - а не о том, как покороче надеть юбку, чтобы он принял это как сигнла

[Участник]

как это?? ))) я благосклонна в интонациях, во внимании к нему (по части производств. вопросов) - всегда стараюсь 25 раз уточнить - удобно ли посмотреть, ответить, перенаправить и т.д. - в диалоге - все чутко)) а как я ещё могу? если вы о легкой томности во взгляде - то да, если вы об этом. о легкой неловкости - тоже, да.
а как ещё?? меня для старта - полностью устроит "кофе" - где можно сблизиться. как новая плоскость для общения.
речь о полутонах, о полумерах, о полудвижениях - а не о том, как покороче надеть юбку, чтобы он принял это как сигнла

Ну что вы какие мини юбки. Скорее более четко донести до него свои намерения. Пригласить в кафе самой.

[Участник]

Ну что вы какие мини юбки. Скорее более четко донести до него свои намерения. Пригласить в кафе самой.

кто приглашает - тот дает понять, что у него есть повод (тема, потребность) - в таком кофе. я не хочу выглядеть таким образом. все, что нужно - мы можем обсудить на работе. а остальное - это уже смена формата. поймите - радикальную меру (сменить формат) - должен сделать только мужчина. это закон))) именно понимание этого закона - даже не даст мне вести себя должным образом на кофе, это будет не естественно. и операция = провалится)))
мне нужно совсем немного маневров - чтобы довести его до смены формата. как это лучше сделать - мысли разбегаются)))????

[Рина]

Вы лишили Наталью надежд

Секс вовсе не исключается.
Чем ближе коллеги в отношениях, тем сильнее мотивация к работе (или интригам).
Сейчас многие имеют "рабочий брак".

[Участник]

должен сделать только мужчина. это закон))) именно понимание этого закона - даже не даст мне вести себя должным образом на кофе, это будет не естественно. и операция = провалится)))
мне нужно совсем немного маневров - чтобы довести его до смены формата. как это лучше сделать - мысли разбегаются)))??

Закон. Не слышала о таком.

Наталья, откуда у вас такой закон? Почему вы так считаете? Были прецеденты?

[Участник]

Закон. Не слышала о таком.

Наталья, откуда у вас такой закон? Почему вы так считаете? Были прецеденты?

хммм. это внегласное правило: если у мужчины есть интерес - он его проявляет. смена форматов общения - туда же. а нынешняя эмансипация - стирает этот закон, как и многие другие, что плохо. есть вещи - которые должны принадлежать только мужской инициативе (природе). а кофе - такая мелочь. если ещё и в этом мне брать инициативы, то это плохо.

[Участник]

хммм. это внегласное правило: если у мужчины есть интерес - он его проявляет. смена форматов общения - туда же. а нынешняя эмансипация - стирает этот закон, как и многие другие, что плохо. есть вещи - которые должны принадлежать только мужской инициативе (природе). а кофе - такая мелочь. если ещё и в этом мне брать инициативы, то это плохо.

Плохо чем? Почему плохо? Что будет если женщина первая пригласит мужчину в кафе? Как это по вашему мнению скажется на их дальнейших отношениях?

[Участник]

Плохо чем? Почему плохо? Что будет если женщина первая пригласит мужчину в кафе? Как это по вашему мнению скажется на их дальнейших отношениях?

кто приглашает - тот дает понять, что у него есть повод (тема, потребность) - в таком кофе. я не хочу выглядеть таким образом. все, что нужно - мы можем обсудить на работе. а остальное - это уже смена формата. поймите - радикальную меру (сменить формат) - должен сделать только мужчина.

[Участник]

кто приглашает - тот дает понять, что у него есть повод (тема, потребность) - в таком кофе. я не хочу выглядеть таким образом. все, что нужно - мы можем обсудить на работе. а остальное - это уже смена формата. поймите - радикальную меру (сменить формат) - должен сделать только мужчина.

Почему? Какие последствия?

[Участник]

Почему? Какие последствия?

неловкость, двусмысленность, боязнь показать свою заинтересованность (отпугнуть ею). одно дело показывать в легких акцентах манер, речи, взгляда - другое - взять и пригласить. это значит - придать - однозначность своему интересу.
может ему нравится все это на полутонах, на грани, а тут - сразу все становится более четким и явным.
тут, по-соседству - была темка (служебный роман) - девушка писала, что он и так, и сяк, и подвозил-отвозил - а когда она его пригласила прогуляться (спустя год такого его поведения) - он так и не перезвонил. вот, типичное поведение - сразу в кусты))

[Участник]

неловкость, двусмысленность, боязнь показать свою заинтересованность (отпугнуть ею). одно дело показывать в легких акцентах манер, речи, взгляда - другое - взять и пригласить. это значит - придать - однозначность своему интересу.
может ему нравится все это на полутонах, на грани, а тут - сразу все становится более четким и явным.
тут, по-соседству - была темка (служебный роман) - девушка писала, что он и так, и сяк, и подвозил-отвозил - а когда она его пригласила прогуляться (спустя год такого его поведения) - он так и не перезвонил. вот, типичное поведение - сразу в кусты))

Поняла. А что вы испытаете если он в кусты? И как это скажется на дальнейших отношениях?

Встречались до него с мужчинами, кто был инициатором? Почему расстались?

[Участник]

Поняла. А что вы испытаете если он в кусты? И как это скажется на дальнейших отношениях?

Встречались до него с мужчинами, кто был инициатором? Почему расстались?

да, в том-то и дело - всегда инициаторы мужчины. мне в новинку.)) я человек инициативный, но первичный посыл - только от них. будет предложение я поддержу, и маршрут и содержание предложения - не вопрос. но прозвучать это должно только от мужчины.
как ответить на вопрос - почему расстались? ))) разные мотивы, обстоятельства, причины - все вместе играло роль. не вижу связи с нынешней темой. если вы клоните в сторону, что я уже кого-то приглашала - а потом был облом, то - нет , такого не было никогда. отрицательного опыта не было. я человек публичной профессии, с коммуникациями - все ОК. очень легко дается. даже наоборот - слишком самоуверенная, это уже от работы деформация. не путать - с хамством, не хамка))
наверное, потому и не могу сама пригласить - привыкла к другому. хотя - я всегда была сторонником, что мужчина должен быть активен. это носила в голове как теорию, а потом - практика находила подтверждение ей.

[Участник]

да, в том-то и дело - всегда инициаторы мужчины. мне в новинку.)) я человек инициативный, но первичный посыл - только от них. будет предложение я поддержу, и маршрут и содержание предложения - не вопрос. но прозвучать это должно только от мужчины.
как ответить на вопрос - почему расстались? ))) разные мотивы, обстоятельства, причины - все вместе играло роль. не вижу связи с нынешней темой. если вы клоните в сторону, что я уже кого-то приглашала - а потом был облом, то - нет , такого не было никогда. отрицательного опыта не было. я человек публичной профессии, с коммуникациями - все ОК. очень легко дается. даже наоборот - слишком самоуверенная, это уже от работы деформация. не путать - с хамством, не хамка))
наверное, потому и не могу сама пригласить - привыкла к другому. хотя - я всегда была сторонником, что мужчина должен быть активен. это носила в голове как теорию, а потом - практика находила подтверждение ей.

Не клоню я скорей, к другому, к тому, что такая установка: мужчина должен, приводит к не лучшему результату.

Вот вы подходите к яблони, на ней много яблок, но вы не срываете то, что красивее и спелее, вы ждете пока яблоко само упадет к вашим ногам, не факт что упадет не червивое. Лучше самой руку протянуть и взять то, которое устраивает.

А в любви признаваться первым тоже мужчина должен? А предложение о браке тоже?

[Участник]

Не клоню я скорей, к другому, к тому, что такая установка: мужчина должен, приводит к не лучшему результату.

Вот вы подходите к яблони, на ней много яблок, но вы не срываете то, что красивее и спелее, вы ждете пока яблоко само упадет к вашим ногам, не факт что упадет не червивое. Лучше самой руку протянуть и взять то, которое устраивает.

А в любви признаваться первым тоже мужчина должен? А предложение о браке тоже?

да, тоже должен первым. ну, я не знаю.. (пыталась вспомнить как это было) - было скорее синхронно, всем было понятно - что любят, (мне и ему) и все было органично. вот, пожалуй - органично - главное условие. тогда вопрос первенства - вообще не возникает. а моё приглашение - это уже не естественно выглядит. а где это такое видано, чтобы женщина делала предложение? в литературе? откуда это может быть? как исключение - да. но как тенденция, некая норма - принятая в обществе - никогда. если самой звать - то что там уже делать потом.)))
в вашем примере - яблоня - это объект статичный, если рассматривать яблоню - как рынок мужиков (поле для действий) - то это поле все же имеет движение. как и отдельные яблоки. яблоки - не могут ответить, противостоять, или сами сказать - сорви меня. а люди - все это делать могут))) они вольны в выборе реакций, методов, эмоций.

[Участник]

да, тоже должен первым. ну, я не знаю. (пыталась вспомнить как это было) - было скорее синхронно, всем было понятно - что любят, (мне и ему) и все было органично. вот, пожалуй - органично - главное условие. тогда вопрос первенства - вообще не возникает. а моё приглашение - это уже не естественно выглядит. а где это такое видано, чтобы женщина делала предложение? в литературе? откуда это может быть? как исключение - да. но как тенденция, некая норма - принятая в обществе - никогда. если самой звать - то что там уже делать потом.)))
в вашем примере - яблоня - это объект статичный, если рассматривать яблоню - как рынок мужиков (поле для действий) - то это поле все же имеет движение. как и отдельные яблоки. яблоки - не могут ответить, противостоять, или сами сказать - сорви меня. а люди - все это делать могут))) они вольны в выборе реакций, методов, эмоций.

К сожалению мужчины ничего не должны, просто потому, что они мужчины. У них есть тоже чувства и эмоции, если вам попался бы мужчина разделяющий ваши ценности (мужчина должен) все бы уже сложилось, но вам попался мужчина, который не готов взять на себя такую роль. Он другой. И если он вам нужен, то первый шаг стоит сделать самой, если нет, то ждать может его проймут намеки.

Я только одного не поняла, как плохо скажется на ваших дальнейших отношениях то, что вы сами первая их предложите?