Андрей Маркович Максимов - Удовольствие жить и другие привычки нормальных людей

Все мы немножко невротики

Сегодня мы довольно часто пользуемся термином «невротик», не имея, однако, какого-либо ясного понятия о том, что он обозначает.

Карен Хорни

Психофилософ никогда не навязывает свою помощь.

Тот, кто пришел к Вам в трудном состоянии, пришел по собственной воле, по собственному желанию.

Это что же получается: не надо помогать тем, кто, по нашему мнению, живет неправильно? А если это сын, который попал в дурную компанию? Или, не дай Бог, близкий человек увлекся наркотиками либо стал алкоголиком? Стоять и смотреть, как он погибает? Так, что ли?

Разумеется, нет. Любую мысль можно довести до абсурда — это несложно, но бессмысленно.

Я имею в виду то, что нас ужасно раздражают люди, которые живут по непонятным нам законам, и первое, что нами хочется при встрече с такими людьми —сделать так, чтобы они жили понятной нам жизнью.

Женщина полюбила женатого. Ее подруги начинают ее «лечить», убеждая в том, что это добром не кончится.

Тринадцатилетняя девочка влюбилась. Родители начинают ее «лечить», утверждая, что ей рано.

Мальчик пятнадцати лет мечтает стать шофером. Папа с мамой начинают его «лечить», настаивая на том, что это не профессия.

Мужчина решил уйти из семьи, потому что полюбил другую. Друзья начинают его «лечить», советуя сильно подумать, не торопиться и прочее, и прочее.

Один из главных принципов психофилософии гласит:

человек рожден свободным. Совершать любые свои поступки и принимать решения он должен, исходя только из собственной воли и собственного желания.

Вот я о чем.

О том, что человек имеет право жить так, как хочется ему, даже если его жизнь, его выбор Вам не нравятся.

Если у человека нет желания менять свою жизнь, он и не будет ее менять даже, если Вы бесконечно будете доказывать ему, что она плоха.

А переубедить нельзя?

Можно. Очень трудно, но можно. Однако в этом случае Вы целиком берете на себя ответственность за его жизнь. Убеждены ли Вы, что Ваш взгляд, Ваш подход верен?

Одна моя знакомая спросила у своей одиннадцатилетней дочери, что той нравится, а что категорически не нравится в их общении.

— В принципе, нравится все, — ответила дочь. — Только ты не могла бы перестать вести со мной, как ты это называешь, «умные разговоры за жизнь»?

А мама была абсолютно убеждена, что эти «лечебные» беседы очень нравятся дочке и помогают наладить с ней контакт.

И взрослые, и дети терпеть не могут, когда им дают советы, о которых они не просят.

Другое дело, когда человек, находясь в трудном состоянии, пришел к Вам. Сам по себе его приход, продиктованный его желанием, уже есть решение произвести некие изменения в своей жизни.

В классической психологии существуют методики, которые помогают человеку менять что-либо в ситуациях, когда он не видит в этом никакой необходимости. Очень хорошо. Это еще одно свидетельство принципиальных различий между психологией и психофилософией, которая — подчеркну еще раз — может помочь только тому человеку, который настроился на эти изменения.

Если человек не видит в своей жизни проблем и категорически отказывается что-либо в ней менять, психофилософия бессильна.

* * *

Итак, к Вам по доброй воле пришел тот, кого, в принципе, можно назвать невротиком.

Или нельзя?

Давайте попробуем разобраться в том, кто такой, собственно говоря, невротик, и всякому ли, кто называется этим одновременно смешным и неприятным словом, психофилософия может помочь.

Виктор Франкл предлагал делить все неврозы на клинические и экзистенциальные (смысловые).

Клинические неврозы — это расстройства психики, которые можно лечить только клиническим, медикаментозным путем.

Именно такими расстройствами и занимается психиатрия. Именно о том, как их лечить, и пишут все гении психологии. Неслучайно Эрих Фромм заметил, что «исходной точкой психоанализа была терапия». И опять же неслучайно, что главное открытие того же Франкла называется логотерапией. Снова — терапия, снова — лечение.

Практически все психологические системы рассчитаны на то, чтобы лечить именно клинические неврозы.

Экзистенциальные неврозы — трудное состояние человека, которое возникает из-за потери им смысла своего существование.

Такие неврозы Абрахам Маслоу называл расстройством духа.

«Сегодня уже не вызывает сомнений, что на неврозы следует смотреть как на расстройство духа, — писал он, — что, говоря о неврозах, следует обязательно иметь в виду такие вещи, как утрата человеком смысла существования, сомнения по поводу целей жизни, горе и злость по поводу неразделенной любви, переосмысление человеком своего жизненного пути, потерю мужества и надежд, неприятие самого себя, осознание того, что жизнь прожита напрасно, неспособность радоваться и любить и т. д.»

* * *

Деление, предложенное Франклом, с одной стороны, очень четкое. С другой — довольно условное. Очевидно, что оба вида неврозов перетекают один в другой, признаки одного можно найти в другом, более того, один вид невроза может породить другой.

Как же отделить клинический невроз от экзистенциального? Есть ли критерий, позволяющий определить, в каком именно состоянии находится человек?

По сути, это вопрос о том, кого считать нормальным человеком, то есть таким, кому можно помочь словом, а кого — психически ненормальным, то есть таким, кому невозможно помочь без вмешательства специалиста.

Все тот же Абрахам Маслоу довольно резко заметил по этому поводу: «Слова нормальный и аномальный (выделено автором. —А. М.) имеют такое множество значений, что стали практически бесполезными».

Впрочем, мы и без великого Маслоу в курсе того, что понятия психологической нормы весьма размыты.

Как же быть?

Задача психофилософии вовсе не состоит в том, чтобы поставить в этом споре окончательную точку. Очевидно, что это невозможно.

Вопрос в том, чтобы, общаясь с тем или иным человеком в трудном состоянии, постараться разобраться: позволяет ли его психическое состояние ему помочь или этому человеку нужно обращаться к специалисту?

Другими словами, проблема не в том, чтобы понять некую объективную картину нормальности — ненормальности: иногда это очевидно, иногда это абсолютно ясно, иногда в этом невозможно разобраться. Проблема в том, чтобы разобраться, может ли психофилософ хотя бы попробовать этому человеку помочь или же это совершенно невозможно.

Психофилософия предлагает следующий критерий.

Психофилософ может попробовать помочь человеку, который понимает собственную логику и старается понять чужую логику.

Иногда я слышу на это возражения: у сумасшедших тоже есть своя логика.

Наверное. Но они даже не стараются понять логику другого.

Если человек абсолютно нелогичен и/или не хочет слышать другого, психофилософия бессильна.

Например, с точки зрения психологии родители, которые не хотят понимать логику своего ребенка, вполне нормальные, обычные люди. Но если они не изменят свою позицию, психофилософия бессильна.

Если, скажем, человек приходит не разбираться в семейных проблемах, а выяснить, как можно «продавить» свою точку зрения, психофилософ может постараться помочь изменить такой подход. Но если не получилось — он бессилен.

Итак.

К Вам пришел человек в трудном состоянии, который понимает Вашу логику. Не всегда следует ей, не всегда соглашается с ней, но пытается ее понять.

Никто не в силах никого изменить. Все, что может произойти с человеком, — он может изменить взгляд на происходящие с ним события и таким образом измениться: изменить себя.

Психофилософ никогда не говорит: «Придите ко мне — и я Вам помогу».

Он говорит:

«Придите к себе. Придите к себе настоящему, незапутавшемуся — и Ваши проблемы решатся».

* * *

И тут возникает вопрос: а имеем ли мы право воздействовать на другого?

Мне нередко задают этот вопрос на лекциях, и я всегда отвечаю на него так: «А вы имеете право помогать своим друзьям, родственникам, близким, когда они приходят со своими проблемами? Но ведь мы все занимаемся этим постоянно.»

Психофилософия в этом смысле не делает ничего особенного. Она просто предлагает, когда к Вам приходит человек, опираться на систему, а не на собственный опыт. Вот и все.

И все-таки вопрос, имеем ли мы право помогать человеку, находящемуся в состоянии экзистенциального невроза, представляется мне важным и заслуживающим чуть более подробного разговора.

Кто так не считает и кого удовлетворяет мой краткий ответ — отлично, можете следующийраздел не читать.

С остальными поговорим.