Эдипов комплекс в теории М. Кляйн

Ранние стадии или же предшественники?

Выводы Кляйн о том, что Эдипов комплекс начинается до генитальной фазы (фазы примата гениталий), принимались с неохотой. Отчетливей всего это выразил Фенихель:

«Вне всякого сомнения, ребенок развивает привязанность к родителю противоположного пола и чувствует ревность и ненависть к другому родителю гораздо раньше. Но в определенных характеристиках этих предварительных фаз наблюдается фундаментальное отличие от Эдипова комплекса в его кульминационный период. Содержание предварительных фаз (не генитальное) отличается от содержания истинного Эдипова комплекса: они все еще соперничают с аутоэротическими тенденциями, окрашенная ревностью ненависть все еще бесконфликтно сосуществует бок о бок с любовью к родителю того же пола» (Fenichel, 1931, pp . 141-142).

Аргумент основан на том, что не наблюдается никакой связи между ревностью и любовью. Фактически, Фенихель описал несколько отдельных и различных прегенитальных ситуаций: запрет на аутоэротические импульсы; усиление кастрационной тревоги вследствие утраты материнской груди (отлучение от груди); прегенитальные любовные импульсы; приравнивание пениса к груди или фекалиям; приравнивание детей матери к груди или фекалиям; приравнивание коитуса к оральной инкорпорации. Все эти компоненты после достижения генитальной фазы влияют на Эдипов комплекс и выглядят скорее опровергающими доводы Фенихеля и подтверждающими значимость самых ранних стадий Эдипова комплекса.

Это противоречит кляйнианскому подходу к контрастирующим эмоциональным состояниям (например ревности и любви), в котором их разделение рассматривается как вторичная (расщепление объектов и отношений), а не первичная неинтегрированность, предшествующая периоду, когда Эго начинает функционировать как интегрирующая сила. Аналитики, следующие классическому фрейдистскому подходу, считали, что прегенитальные фантазии о родительском сношении и эдипальная ситуация возникают ретроспективно вследствие позднейшей переработки в генитальной фазе эдипальной пары в терминах преэдипальных импульсов, проявившихся благодаря регрессии. Кляйнианское же утверждение о том, что импульсы всех фаз (оральной, анальной, генитальной) имеют тенденцию совпадать, по-видимому, упраздняет психоаналитический феномен регрессии.

Ответом с кляйнианской стороны стало подчеркивание принципа генетической непрерывности; феномены взрослого возраста, или даже и детского, неизбежно происходят от чего-то, им предшествовавшего по времени, — этот аргумент выдвигался также и в пользу раннего Супер-Эго. Регрессия же должна быть регрессией к чему-то; то есть ранние оральные или анальные фантазии о родительском сношении должны были существовать, чтобы оказалась возможной регрессия к ним. Вопрос выбора между регрессией к фантазийной активности ранней стадии и ретроспективной переработкой предшествовавших импульсов трудно решать на основании клинических данных, и, как это свойственно очень многим дискуссиям, данный вопрос скорее просто выпадал из обсуждения, чем приближался к своему разрешению.

Пикировки, обидные оценки и вооруженная защита своих позиций в Дискуссиях о противоречиях 1943 года показывают, насколько сложно придерживаться сугубо научного отношения к этим темам. Особенно кипели страсти вокруг ключевой концепции Эдипова комплекса, в то время занимавшей центральное место в классической теории Фрейда. Высказанное Кляйн (в 1927 г.) обвинение в адрес Анны Фрейд в том, что она не интерпретирует Эдипов комплекс, вызвало душераздирающие страдания и горечь, с болезненной тщательностью выразившиеся в переписке самого Фрейда и Эрнеста Джонса, — уважаемых патронов непримиримых женщин (Steiner, 1985).

Однако развитие теории Эдипова комплекса действительно увело Кляйн от классического представления о «реальных» родителях и погрузило в фантазийный мир частичных объектов параноидно-шизоидной позиции. На практике, в рабочем кабинете, наиболее значимые пары, на которые реагирует пациент, образуют преданность аналитика его браку с психоанализом, или же соединение мыслей аналитика или частей его психики. Для некоторых (аналитиков классического направления) теория стала неузнаваемой; для кляйнианцев здесь важнее непрерывность перехода от фантазий о частичных объектах на ранних стадиях Эдипова комплекса к позднейшей (классической) эдипальной стадии.